Aksjeopsjoner No Brasil

Banco Santander Brasil SA Amerikanske Depositary Shares, som hver representerer en enhet Sitat Sammendrag Data Data er levert av Barchart. Data gjenspeiler vektinger beregnet i begynnelsen av hver måned. Data kan endres. Green fremhever den øverste utførelsen av ETF ved endring i de siste 100 dagene. Firmabeskrivelse (som arkivert med SEC) Vi er et offentlig holdt selskap med ubestemt løpetid, innlemmet i brasiliansk lov 9. august 1985. Vårt firma heter Banco Santander (Brasil) S. A. og vårt kommersielle navn er Banco Santander. Vårt hovedkvarter ligger i Brasil, i byen So Paulo, staten So Paulo, på Avenida Presidente Juscelino Kubitschek, 2.041 og 2.235, Bloco A, Vila Olmpia, 04543-011. Vårt telefonnummer er 55-11-3553-3300. Dokumentasjon av vår innlemmelse er behørig registrert i Handelsregisteret for staten Paulo (Junta Comercial do Estado de So Paulo eller JUCESP) under NIRE (Registry Number) 35300332067. Vår agent for tjeneste er James H. Bathon, administrerende direktør - Juridisk og Compliance, Banco Santander, SA New York Branch, 45 E. 53rd Street New York, New York 10022. Historikk Santander-konsernet har utvidet seg globalt gjennom en rekke oppkjøp og integrering av de overtagne virksomheter for å oppnå synergier. Mer. Risikostatus Hvor passer BSBR i risikograven Real-time etter timer Pre-Market News Flash Sitat Sammendrag Sitat Interaktive diagrammer Standardinnstilling Vær oppmerksom på at når du velger ditt valg, gjelder det for alle fremtidige besøk på NASDAQ. Hvis du, når som helst, er interessert i å gå tilbake til standardinnstillingene, velg Standardinnstilling ovenfor. Hvis du har spørsmål eller støter på problemer ved å endre standardinnstillingene, vennligst send epost til isfeedbacknasdaq. Vennligst bekreft ditt valg: Du har valgt å endre standardinnstillingen for Quote Search. Dette vil nå være din standardmålside, med mindre du endrer konfigurasjonen din igjen, eller du sletter informasjonskapslene dine. Er du sikker på at du vil endre innstillingene dine Vi har en tjeneste å spørre Vennligst deaktiver annonseblokkeren din (eller oppdater innstillingene dine for å sikre at javascript og informasjonskapsler er aktivert), slik at vi kan fortsette å gi deg de førsteklasses markedsnyheter og data du har kommet til å forvente fra oss. Telefoni Brasil, SA ADS Sitat Sammendrag Data Firma Beskrivelse (som arkivert med SEC) Vi ble innlemmet 22. mai 1998, som et selskap (sociedade annima) organisert under lovene i Den føderative republikk av Brasil som følge av restrukturering og privatisering av Telecomunicaes Brasileiras SA og dets datterselskaper, eller Telebrs System, som monopoliserte tilbudet av offentlige teletjenester på nesten alle områder i Brasil før 1998. Vi ble innlemmet under navnet Telesp Deltakere SA og etterfølgende omorganiseringer ble vi kalt Telecomunicaes de So Paulo SA - TELESP. Etter vår fusjon med Vivo-deltakere i oktober 2011, endret vi vårt firmanavn til Telefnica Brasil SA 18. september 2014 inngikk vi en aksjekjøpsavtale med Vivendi SA om å erverve alle aksjene i GVT Participaes SA eller GVT, den kontrollerende aksjonær i Global Village Telecom SA eller Operating GVT, som ble godkjent av styret vår samme dag. Mer. Risikovurdering Hvor passer VIV i risikograven Konsensus Anbefaling Tilleggsinfo Analyst Info Forskningsmeglere før du handler Ønsker du å handle FX Rediger Favoritter Skriv inn opptil 25 symboler skilt med komma eller mellomrom i tekstboksen under. Disse symbolene vil være tilgjengelige under økten din for bruk på aktuelle sider. Tilpass din NASDAQ-opplevelse Bakgrunnsfargevelger Velg bakgrunnsfargen du ønsker: Quote Search Velg en standard målside for ditt sittsøk: Realtid etter timer Førmarkedet Nyheter Flash Quote Sammendrag Sitat Interaktive diagrammer Standardinnstilling Vær oppmerksom på at når du har laget Ditt valg, det gjelder for alle fremtidige besøk på NASDAQ. Hvis du, når som helst, er interessert i å gå tilbake til standardinnstillingene, velg Standardinnstilling ovenfor. Hvis du har spørsmål eller støter på problemer ved å endre standardinnstillingene, vennligst send epost til isfeedbacknasdaq. Vennligst bekreft ditt valg: Du har valgt å endre standardinnstillingen for Quote Search. Dette vil nå være din standardmålside, med mindre du endrer konfigurasjonen din igjen, eller du sletter informasjonskapslene dine. Er du sikker på at du vil endre innstillingene dine Vi har en tjeneste å spørre Vennligst deaktiver annonseblokkeren din (eller oppdater innstillingene dine for å sikre at javascript og informasjonskapsler er aktivert), slik at vi kan fortsette å gi deg de førsteklasses markedsnyheter og data du har kommet til å forvente fra oss. Marvin Wachman (1917-2007) var en stor talsmann for å utdanne unge mennesker. I en fremtredende akademisk karriere fungerte han som president for både tempeluniversitetet og Lincoln University og ledet utenrikspolitisk forskningsinstitutt som president fra 1983 til 1989. I hele sitt liv forblir han en lidenskapelig troende at du aldri slutter å lære. Wachman Center ble etablert i 1990 og er dedikert til å forbedre internasjonal og samfunnsferdighet for videregående lærere og videregående studenter. Beslutningen om å gå i krig er den mest betydningsfulle noen leder, hvilken som helst nasjon, kan gjøre. For USA har prosessen med å erklære krig, som er nedfelt i grunnloven, alltid vært en kilde til tamperpolitisk tvist og geopolitisk interesse, da hver konflikt hevet igjen det grunnleggende spørsmålet om hvorvidt og hellip For informasjon om FPRI, eller til nå en av våre lærde for et intervju eller en kommentar, ta kontakt: Ta vare på amerikanske politiske valg i Algerie, Marokko og Tunisia Relatert program De tre landene som består av Maghreb-regionen 8212 Algerie, Marokko, Tunisia 8212 er bundet av viktige kulturelle, språklige og økonomiske bånd, og av en felles historie om fransk okkupasjon. Selv etter Afrikas offisielle dekolonisering, har Maghreb vært en nær og intens sfære av europeisk, og spesielt fransk, innflytelse (og Maghreb utøver i sin tur en påvirkning over Frankrike). For USA har engasjement siden dekolonisering fokusert på å bygge nye økonomiske, interkulturelle, militære og politiske bånd og samarbeide om internasjonale diplomatiske innsatser av felles interesse. Uansett båndene mellom Maghrebs tre land, er det nødvendig med en sensitiv vurdering av hver lands egen unike trajectory. Algerie, for sin del, har holdt seg i regional mekling, mens den forandrede interne politikken har fått minimal oppmerksomhet. Marokko har forblitt en fastholdig alliert og har styrket opp samspillet sitt, samtidig som det presenterte noen menneskerettighetsforstyrrelser for USAs engasjement. Og Tunisias demokratiske fremgang har blitt ødelagt av økonomisk krise og økt terror. Mens USA i flere år har engasjert Nord-Afrika som en geostrategisk plassering i den grad det har tilrettelagt politikken andre steder i Sahel, Middelhavet eller Midtøsten, er tiden moden til å heve Maghrebs-profilen i de amerikanske politimennene. Washingtons Behandling av regionen: Tre prismer Washingtons oppfatninger av regionen har også fulgt sin egen spesifikke bane. Først settte Washington regionen gjennom prisme av den kalde krigen, som kastet Marokko og Tunisia som allierte mens Algerie, som leder av den ikke-justerte bevegelsen, ble sett med mistanke. For det andre, etter å ha oppnådd uavhengighet fra Frankrike, kom Maghreb til å bli sett av Washington gjennom linsen i det tradisjonelle Midtøsten1 (ikke lenger faller under utførelsen av delstatsavdelingen Afrika-byrået, men snarere Nære Øst-byrået) og dermed i termer støtte til fredsprosessen i Midtøsten. Kong Hassan IIs avvisning av pan-arabisme (arabisk nasjonalisme gikk i motsetning til hans interesser som en monark) og Moroccos generelt gunstige holdning til Israel og fredsprosessen kastet den som en moderat alliert. Tunisias Habib Bourguiba avviste også pan-arabismen ikke bare som skib, men som påskud til Egyptens Gamal Abdel Nassers ekspansjonistiske fantasier. I mellomtiden var Algerias politikk mot Israel ikke bare mye mindre mottagelig, men var også ganske nær Muammar Qadhafis regime, som også delte lenker til Nasser og pan-arabiske sympatier. Etter 11. september ble den amerikanske krigen mot terror blitt det tredje og nåværende prisme gjennom hvilket USA behandlet Maghreb-statene. Sikkerhetssamarbeidet ble en annen akse gjennom hvilken Marokko og Tunisia uttrykte sin iver for å engasjere USA, men det ga også en mulighet for forbedrede forhold mellom USA og Algerie. Uemokratisk styring i alle tre regimene ble oversett i favør av stabilitets - og mot terrorisme (CT) innsats reformarbeid og politisk liberalisering har historisk vært og forblir sekundær til dette. Mens stabilitet og motror har fortsatt å trumpe reform, demokratisering og menneskerettigheter i USAs kalkulasjon i Nord-Afrika etter oppstandene i 2011, har den amerikanske administrasjonen likevel kort omtalt naturen til sin støtte til demokratiseringstiltak gitt de gevinster som islamister forstod på den tiden som potensielt truer med amerikanske interesser i deres kjølvann, spesielt mot Marokko og Tunisia.2 Mens Algeria ikke synes å gå ned en lignende vei helst, er dens interne politikk og regionalgeopolitiske dynamikk likevel uforutsigbar, og den er fortsatt undervurdert av USAs utenrikspolitiske etablering . Oppfattes som ugjennomtrengelig og ukjennelig, og flankert av to diplomatiske darlings, blir Algeria generelt forsømt og behandlet på grunn av behovet for å vite. Disse forskjellene har fungert som vedvarende utfordringer for å lage en helhetlig tilnærming til regionen og har ført suksessive amerikanske administrasjoner til å favorisere en landbasert tilnærming. Algerie: Utsikter til tross for begrenset utnyttelse Forholdet mellom USA og Algerie har ikke blitt hyllet så ofte som de med Marokko og Tunisia. Ikke desto mindre har amerikanske forhold til moderne Algerie hatt flere høye poeng. I 1959 uttrykte da presidentkandidaten John F. Kennedy støtte til Algerias uavhengighet, og vunnet et spesielt sted i Algerias uavhengighetshistorie (og et stort stednavn i Alger). Algeria støttet også viktige amerikanske internasjonale diplomatiske mål til tider. Mekling var uvurderlig for å frigjøre de amerikanske gisler fra Iran i 1981. I Afrika har Algeria også formidlet mellom Etiopia og Eritrea mellom den maliske regjeringen og dens Touareg-separatister, som forkynte Alger-avtalene i 2006 og spiller en generelt stor rolle i Afrikas union (AU) et organ som USA foretrekker å utsette i konfliktløsning på kontinentet. Videre har Algeria sakte steget i betydning når det gjelder geostrategiske og økonomiske interesser i USA. Spesielt med fremveksten av al-Qaida i den islamske Maghreb (AQIM), al-Murabitoun, Movement for Oneness og Jihad i Vest-Afrika (MUJAO), Ansar ad-Din, Boko Haram og forskjellige frynser som lover troskap til ISIS gjennom hele Maghreb og Sahel, har forholdet til Algerie fornyet betydning. USA forfølge med rette kampen mot terrorisme med både Marokko og Algerie i etterretnings - og militæropplæring, men å balansere de to relasjonene har vært utfordrende til tider gitt de anstrengte relasjonene mellom de to landene. Generelt har imidlertid forholdet mellom USA og Algerie, i motsetning til Marokko og Tunisia, vært langt fra rosenrød. Noen grunnleggende prinsipper bak Algerias utenrikspolitikk gjør det ofte i strid med USAs. Algerias utenrikspolitikk posisjonert av økonomisk nasjonalisme, ikke-tilrettelegging, nasjonal suverænitet, ikke-intervensjon og støtte til frigjøringskampene i den globale southis dannet av sin lange, smertefulle kamp mot den forankrede franske okkupasjonen. Hvor Algeria mistenker amerikanske hegemoniske interesser i regionen, har USA oppfattet en fiendtlighet og uforsonlighet fra de algeriske myndigheternes side. USA har ofte sett Algeria som avvik, og russiske våpenkjøp er en kilde til bekymring (selv om Algeria har diversifisert sine leverandører sent), spesielt der det er liten tvil om at Algerie lenge har ønsket å svekke den amerikanske og franske dominansen i regionen. For Algerie, er det å forsvare å spille begge sider som å være i en ånd av ikke-justering. Algeria er fortsatt bevart, i motsetning til Marokko og Tunisia, om hvorvidt den ønsker velkommen amerikanske utviklingsprogrammer gjennom USAID3 og andre utviklingsorganisasjoner, selv om det tillater at noen MEPI4-midler administreres gjennom den amerikanske ambassaden for tiltak som vil være til fordel for algeriske borgere og fremme demokrati. Den algeriske militær - og etterretningsapparatet var kraftig og angivelig allestedsnærværende kjent for å være mindre enn entusiastisk enn sine naboer om en amerikansk tilstedeværelse på sitt territorium. Dens avhengighet av oljeprisene styrker denne troen på at det ikke behøver å imøtekomme utenlandske interesser i omfang av sine oljepolitiske naboer, hvis innenlandske og utenlandske politikk ofte er formet av hjelpevilkår og en generell avhengighet av gunstige økonomiske og politiske forhold til vestlige krefter. Den algeriske regimet er interessert i å holde radikal islamisme i sjakk, og for å opprettholde stabiliteten gjennom en grad av kontinuitet som delvis skyldes sin egen historie om terrorisme og voldelig intern konflikt. Disse interessene stemmer overens med USAs, mens USAs utenrikspolitiske etablering har resolutt forlatt den kalde krigsparadigmet i motsetning til et fokus på terrorisme, opptrer Algerias atferd fremdeles mellom aktivt samarbeid med USA om antiterroroperasjoner og Cold War-era aloofness. Den førstnevnte er dokumentert av samarbeid i Trans Sahara Counterterrorism Partnership (TSCTP) og Flintlock felles militære øvelser 5 som ser Algerian deltakelse i et regionalt militært samarbeidsprogram organisert av USA Sistnevnte er demonstrert i Algiers nøl med å utvide engasjementet med vestlige makter utover militært samarbeid. Faktisk er dets bekymringer om noen vestlig tilstedeværelse innenfor det algeriske territoriet en del av en tankegang som går utover statsapparatet og påvirker også borgerne. Algerie går inn i en periode med politisk usikkerhet med den forestående forbifarten av aldrende president Abdelaziz Bouteflika. (Kilde: Ricardo StuckertPR - Agncia Brasil) I dag kan man imidlertid oppdage en tine i holdninger mot USA blant algeriske embetsmenn, preget av en trend mot pragmatisme. Å se at mangelen på økonomisk diversifisering er uholdbar, er den algeriske regjeringen klar over at den må endre kurset og dets engasjement med økonomiske krefter. Historien om nærhet i USA (og EU) med Marokko og Tunisia hjelper dem med å støtte relativt mer diversifiserte økonomier som er avhengige av utenlandske investeringer, turisme og eksport. Marokko har spesielt et positivt bilde i Washington på grunn av sin sterke og spisse mykdiplomatiske innsats. Selv i kulturutvekslingsområdet, kommer Algerie sakte men sikkert i august 2016, den amerikanske ambassaden innviet den etterlengtede amerikanske internasjonale skolen i Algiers. Dessuten har Algerie og USA hatt positive handels - og handelsforbindelser, med betydelig amerikansk investering i olje - og gassindustrien, og i de siste årene innen farmasøytisk, luftfart, avsalting, IT, telekommunikasjon, bioteknologi, finansiell bankvirksomhet mv. I 2004 utpekte Bush-administrasjonen Algerie en mottaker for tollfri behandling i henhold til Generalized Preferences System (GSP). Ikke desto mindre har USA opprettholdt press på Algerie for å reformere sine forbudte utenlandske investeringslover noe Algeria har vært sakte å gjøre gitt sine prinsipper for økonomisk nasjonalisme. Til tross for felles interesser er Washingtons politiske fokus og prioritet i Maghreb-regionen lider av et kunnskapsforskjell i forhold til Nord-Afrikas største land. Algerie har oppnådd den søvnige gigantenes omdømme, om ikke på grunn av reell inerti, da på grunn av en opasitet til amerikanske observatører og en tilsynelatende overveldende mengde amerikanske politiske valgmuligheter. Mens Marokko er rost for sin høyverdige stabilitet, moderat islam og tilhørende myke de-radikaliseringstiltak, er Tunisia rost for motsatt: for å fange etter 2011-normer ved fødsel et pluralistisk landskap med relativ suksess. Og mens Marokko og Tunisias multi-nivå-engasjement (politiske, demokratiske, økonomiske, utviklingsmessige og kulturelle) med USA gir politiske åpninger, er det samme ikke sant i Algerie. Protestbevegelser og tvilsom politikk rundt om i regionen har fått ny oppmerksomhet de siste årene, da opprørene i 2011 endret landskapet med politisk konkurranse over Midtøsten og Nord-Afrika (MENA). Men når Algerias tvilsomme politikk får nevne, begynner diskusjonen og slutter med regionens første arabiske opprør for over tjue år siden, og refererte til den politiske åpningen i Algerie 1988 som førte til en islamistisk seier, hvis avlysning sendte landet til en uhelbredelig konflikt gjennom 1990-tallet , og forlot statsborgerne traumatiserte til denne dagen. Denne tilnærmingen hindrer Algerias siste tiår, som har sett en rask utvikling der politiske aktører ble (og er) kjempe mot nye utfordringer og reagerer på politiske åpninger. De ellers robuste diskusjonene om de moderne bevegelsene i MENA-regionen, endring av det sivile samfunns holdninger og konsekvensene for styresett i regionen og for utenrikspolitikken i USA, har ofte en tendens til å utelate Algerie, antagelig fordi opprøringene overgikk det. Forstå den moderne algeriske politikken og samfunnet på sine egne betingelser, ikke bare gjennom linsen til resten av Midtøsten-kritikken. En sentral utfordring i Algerie vil fortsette å utdype samarbeidet om handel, etterretning, forebyggende motvirksomhetsoperasjoner og korrigerende militære tiltak, samtidig som det går mot Algerias bekymringer om suverenitet. Dette er særlig sant hvor forrang av suverenitet i Algerias utenriks - og innenrikspolitikk er nøkkelen til at det ikke tillater utenlandske militære baser på sitt territorium, begrenser kulturutveksling, tillater bare militære rettigheter for flytur i spesielle tilfeller, opprettholder en fiendtlig utenlandsk investering klima på tross av økonomiske ineffektiviteter, og har nektet våpenkjøp som krever bruk for sluttbruk. Dybere, målrettede og smartere partnerskap med Algerie kan utnytte sin konstruktive rolle i å opprettholde stabilitet og formidle fred i Nord-Afrika-Sahel-regionen. Under hans nominasjon til Commander of the United States Africa Command (AFRICOM) bemerket general David Rodriguez: Algerias militære er mest mulig i ethvert land i Nord-Afrika. Som sådan ser jeg Algeria som en regional leder, som er i stand til å koordinere de saeliske landes innsats for å takle transnasjonale sikkerhetstrusler. Algerie deler våre bekymringer med situasjonen i det nordlige Mali. Deres kunnskap om forhold på bakken i det nordlige Mali er uvurderlig for USA For å sikre fortsatt algerisk samarbeid i Nord-Mali, må enhver militær løsning være FN-autorisert, internasjonalt støttet, og bruke afrikanske styrker. Jeg vil fortsette å oppmuntre Algerias regionale lederskap gjennom regionale trening og konferanse deltakelse, senior lederskap engasjement og høyt nivå bilaterale dialoger. (2013) Han fortsatte å hylle algeriske militær - og etterretningsferdighet og sin evne til å alvorlig forringe terroristkapasiteten innenlands og ved landegrensene. En annen utfordring er å fremme demokrati. Å vite grensene i et land som er avskåret fra utenlandsk forbønn, har amerikanske administrasjoner hatt en tendens til å begrense presset på dette emnet i forhold til Marokko og Tunisia etter 2011. Å forstå samfunn og politiske kulturer i land vi jobber med er avgjørende for å formulere informert utenrikspolitikk. Det er her USAs utenrikspolitikk ikke har råd til kunnskapskløften om det algeriske politiske landskapet: USA må konsekvent bli kjent med og revurdere hvordan og om å oppmuntre til reform og demokratisering. Marokko: Den tradisjonelle alliert Riket har vært den mer åpenbare allierte i flere henseender siden uavhengighet, og tjenestemenn fra begge nasjoner refererer ofte til Marokko som den første til å anerkjenne USAs uavhengighet (selv om en vennskapsavtale ble undertegnet med dey6 av Algiers i 1795 som vi vil). Etter uavhengighet fremmet Moroccos Hassan II (r. 1961-1999) nærkontakter med både USA og Europa med hensyn til militær beskyttelse og økonomisk vekst. Han reveled i sin stilling som megler for pro-U. S. Politikk i regionen tjente han som en stille mekler i fredsprosessen i Midtøsten og i amerikanske spenninger med Libyas Qadhafi. Likevel har riket en tendens til å spille alle diplomatiske kort. Selv om Hassan II lente seg vest, ble Marokko teknisk ujevnt. Støtten til den palestinske saken har ikke utelukket sine rolige gode forbindelser med Israel (et forsøk på å balansere innenrikspolitikken med sin utenrikspolitikk). Marokko har nylig cozied opp til Kina, et uttrykk for denne diplomatiske opportunismen (som noen i amerikanske politiske sirkler har feilaktig tolket som en sving). Forholdet mellom USA og Marokko har også vendt om handel etter at man signerte en frihandelsavtale i 2004. Mens dette har økt allerede varme forhold mellom de to landene, er det ikke uten kritikere på hjemmebane, særlig blant arbeidsinteresser som spørsmålet om omfanget som marokkanere nyter godt av. Marokko har også bestemt seg for å gjøre seg uunnværlig i den amerikanske krig mot terror. King Mohammed VI samarbeider tett med USAs etterretning for å forhindre angrep på Gibraltarsundet og på aktiviteten langs Marokko-grensen og Sahel. I 2004 ble Marokko belønnet med betegnelse som en stor ikke-NATO-alliert. Mer nylig har Marokko håpet å øke verdien til amerikanske CT-innsats ved å benytte myke avradikaliseringstiltak som høyt publiserte imam-treninger, diplomatiske initiativer og kampanjer i amerikanske og EU-hovedsteder for å spre moderat marokkansk islam gjennom Maghreb og Sahel, og bruk av kvinnelige guider eller mourchidat for å spre budskap om moderering til ungdom og familier. Som jeg har hevdet før. fruktene av denne innsatsen er ennå ikke høstet og har også andre motivasjoner. Videre er det ikke klart i hvilken utstrekning denne statsledde religiøse diskursen kan skje og være populær i de mest problematiske delene av Marokko, særlig i bymarginene hvor utenlandsk jagerrekruttering har en tendens til å være høy. Noen av hikke i forholdet mellom USA og Marokko har sentrert seg rundt Vest-Sahara. Mens USA ikke gjenkjenner Moroccos krav til den omstridte regionen, møter Washington ikke aktivt det, det gjenkjenner ikke regjeringen i Vest-Sahara. og den støtter Moroccos autonomi plan for regionen, som er implementert under en bredere desentraliseringsplan for hele landet. I 2013, da-U. S. ambassadør til FNs Susan Rice krevde en menneskerettighetsovervåkningsklausul som skal legges til FNs fredsbevarende oppdrag kjent som MINURSO. Marokko reagerte ved å gjøre klart at det under ingen omstendigheter ville tillate overvåkere inn på territoriet og avbrøt de vanlige felles-militære øvelsene, noe som førte USA til å forlate forslaget. Marokko har opptrådt på samme måte i forhold til EU og dets medlemsland (som USA tar en bevisst vag stilling på vestlige Saharas status), og husker ambassadører og lanserer diplomatiske rader over oppfatninger av Vest-Sahara-politikken. For både USA og EU skyldes denne politiske tvetydigheten behovet for å opprettholde marokkansk samarbeid om terrorbekreftelse (og hemmelig migrasjon i EU-saken), mens den ikke bryter med de oppgitte verdiene for menneskerettigheter, demokrati og dekolonisering. Etterfølgende FN-innsats for å løse situasjonen har flommet, med alle forslag fra delvis autonomi til en midlertidig full autonomi som fører til folkeavstemning, avvist av alle sider7 (Marokko, Polisario Front, 8 og Algeria). Dødsfallet over Vest-Sahara fortsetter å tjene som et av de største hindringene for samarbeid mot samspill og forbedrede økonomiske relasjoner blant Maghreb-statene. Dette problemet er fortsatt en viktig utfordring for amerikansk politikk mot Marokko. En annen amerikansk politisk utfordring ligger i kongressen om å fremme demokratiet i Moroccos hybrid autoritære system, som kombinerer personlighet, klientelisme og økonomisk predasjon med nominelt demokratiske institusjoner, som parlamentet. (Faktisk har studier vist at innføring av nominelt demokratiske institusjoner kan styrke autoritær kontinuitet, og i den nordafrikanske konteksten spesielt har vedkommende samhandlingsmetoder blant annet tillatt flere regimer å værre oppstandene i 2011.) USA har valgt å fremme sivile samfunnsorganisasjoner i Marokko og for å støtte Moroccos uttalte mål om gradvis reform. Ustabilitet i andre deler av regionen gjør gradualism, i motsetning til plutselig regimskifte, tiltalende for USA. Faktisk i 2011 hadde Marokko sine egne protester. Den demokratiske bevegelsen, kjent som 20 februar, eller M20, krevde en mer overføring av makt fra kongen til parlamentet. Mohammed VI avviste raskt videre uro ved å kunngjøre en folkeavstemning om konstitusjonell reform, som førte direkte valg til parlamentets lavere kammer og ga statsministeren til det politiske partiet som vinner et flertall i parlamentet. Justis - og utviklingspartiet (PJD), Moroccos ledende juridiske islamistiske parti, vant og utbrøt landets første islamske statsminister, Abdelilah Benkirane. Disse utviklingene har gjort lite for å ødelegge økonomien, militæret, domstolene og til og med parlamentet fra kongens grep. Faktisk hadde utvidelsen av nominelt demokratiske institusjoner den nevnte effekten av å forankre Mohammed VIs favør og gi ham en syndebukkspolitikk suksesser ble tilskrevet kongelig visjon og fiaskoer til et laggard-parlament. Kombinert med det tett styrte mediet og bilder som omgir kongen og holder ham over slottet, har klager fra den marokkanske befolkningen, som ligner de som bor i hele regionen, ikke oversatt til forakt for monarken. Dette var delvis ansvarlig for fragmenteringen av protestbevegelsene fra 2011, hvis etterligning av nedgangen med regimets slagord i hele regionen viste seg å være irrelevant for den marokkanske konteksten. En tredje politisk utfordring involverer Moroccos store volum av krigere til ISIS og andre ekstremistiske grupper i Irak og Syria. Opptil 3000 marokkanere har blitt med i ISIS siden 2011, og Marokko står nå overfor den ekstra utfordringen til et nærmere ISIS-knutepunkt, Libya. Som Algerie og Tunisia blir marokkanske moskeer tett overvåket og administrert av departementet for religiøse saker, og religiøs utdanning kontrolleres og er enhetlig landsomfattende. Ikke desto mindre har identifisering av Moroccos førere for deltakelse i grenseoverskridende og transnasjonal voldelig ekstremisme vært en vedvarende utfordring: Noen sier at fattigdom, arbeidsledighet og økonomiske incitamenter, noe ideologi og åndelig disenchantment, sier noen ydmykelse og håpløshet. Men til tross for vidtgående undersøkelser forblir årsakene for varierende og mangfoldige, til og med motstridende, og dermed vanskelige å nede og adressere. Selv om USA og Marokko allerede har en kraftig samarbeid om de radikalisering, blir for mye tid, ressurser og innsats brukt på PR som omgir initiativene. I stedet kan robust forskning i fengselsdekonstruksjon, vellykkede modeller for ekstremistisk reintegrasjon og de spesifikke forholdene i Marokko som produserer dette høye antallet ISIS rekrutter, være en bedre ressursbruk. Dette er spesielt sant da høye rekrutteringsnummer for Moroccos (og Tunisia) ennå ikke er forklart, da identiske drivere eksisterer i Algerie hvis ISIS-tall er i de lave hundrevis. Tunisia: Et fastflytende mål I 1799 inngikk USA sin første avtale om vennskap og handel med Tunisia, og etablerte det første amerikanske konsulatet i Tunis i 1800. Forholdet mellom USA og Tunisia har også hatt en konsistens siden Tunisias uavhengighet, selv hvis sikkerhetssamarbeidet har vært mye mer prioritert siden 911 (mye til sjel i noen tunisere). Disse generelt gode relasjoner med Tunisia i løpet av årtier har hatt stunder av belastning. Den tidligere presidenten i Tunisia, Habib Bourguiba, anklaget USA for å være involvert i den israelske spesialoperasjonen for bombing av PLOs hovedkontor i 1985, og i 1988mordet på PLOs sjefens stedfortreder, som begge fant sted på sitt territorium. Overbevist Israel kunne ikke ha utført så nøyaktig en streik, han anklaget USA for samspill som USA nektet som oppfattet som israelsk aggresjon mot Tunisia. Andre forskjeller som tidligere president Ben Alis ønsker å avslutte Libyas diplomatiske karantene i 1980-årene, mens USA ønsket å opprettholde press på Qadhafi, samt Tunisias støtte til Irak i Gulfskriget 1990-1991, og den økende amerikanske kritikken av Ben Alis forverrende autoritarisme, alle tjente til å drive intermittente kiler mellom de to allierte. For å være sikker, unngikk USA på dette tidspunkt offentlige oppsigelser av staten tunisiske menneskerettigheter og begrenset kritikk til private og høyt nivå diskusjoner, unngår noen diskusjon av bredere politiske reformer. I løpet av Ben Ali-perioden bryte USA seg med hvordan man engasjert seg i et stadig sklerotisk regime som hadde mistet kontakten med (samt legitimitet blant) det tunisiske folket til tross for et godt rekord i økonomisk utvikling og en vilje til å være alliert med USA på viktige interesser. Dette var spesielt sterkt der regimet på en eller annen måte var en garanti for sosialt liberale innenrikspolitikk (som religiøs toleranse og kvinners problemer) og suksess i forsyningspligten og økonomisk diversifisering. Regimet ville ikke tolerere råd eller kritikk, ekstern eller innenlands, ved hjelp av lovhåndhevelsesapparatet for å kontrollere samfunnet og knuse avvigelse. Oppmerksomhet betalt til Tunisia har dermed økt siden opprørene, hvor dets anti-regjering protester i desember 2010 toppled dette regimet, og katalysert regjering endring i regionen. Mellomstatspolitikkene har sett Tunisas politiske evolusjon med åndedrag, og politiske bånd mellom Tunisia og USA har morphed. Fra tidvis anstrengt men vennlig, stabil og hovedsakelig handelskonsentrert med Tunisia gjorde majoriteten av sin handel med USA-relasjonene skiftet til hvor USA måtte raskt motsette seg hvordan man skal oppmuntre Tunisias fledgling demokrati til tross for en sikker fremgang av islamister (nemlig , Ennahda-partiet), hvis politiske og sosiale verdier, på deres overflate, syntes å motsette seg USAs. Washingtons rom for å oppmuntre til demokratisk reform, menneskerettigheter, og å skifte fra utenlandsk militær finansiering (FMF) til mer innovative metoder for sikkerhetsintelligens-engasjement ble lettere etter revolusjonen. Selv om det er sikkert, har Ennahda vært reticent om reforminitiativer. I likhet med andre islamister i regionen var bekymringer hovedsakelig knyttet til utenlandsk sponsing, informert av oppfatninger om at reformer ikke var hjemmeutviklet, men diktert av amerikanske strategiske interesser. Ennahda var bekymret for amerikansk interventionisme i hele regionen og utover, og bekymret for at USAs ledede reformarbeid i rike av utdanningsreform, livsstilsrelaterte sivile friheter og kvinners problemer ville ødelegge det religiøse og familiære stoffet. Noen i USAs utenrikspolitiske samfunn oppfordret Obama-administrasjonen til å isolere Ennahda og støtte de verdslige utfordrerne, og se seieren som en hindring for amerikanske interesser. I siste instans anerkjente den amerikanske regjeringen imidlertid at denne for tidlig å fortelle fryktmangling i seg selv kunne true amerikanske interesser i Tunisia og i regionen og isolere sine borgere. I stedet bestemte USA seg for å gjenopprette overgangen og å jobbe med noen demokratisk valgte parti i Tunisia. Since 2011, the U. S. government has provided additional billions in direct aid and three rounds of loan guarantees to lessen the shock of the economic crisis and to support economic reform and smallmedium enterprises (SMEs). Security cooperation was further expanded after Tunisia suffered swelling extremist violence starting in 2012, when the U. S. ramped up security assistance intended to help Tunisia secure its borders and improve its counter-terror and intelligence gathering. The War on Terror has thus become somewhat of a two-way street in the relationship with Tunisia, with improved relations ironically hinging on increased bouts of terror in the new democracy. In November 2015, the U. S. announced the inauguration of the U. S.-Tunisia Joint Economic Commission, intended to build on the U. S.-Tunisian Strategic Dialogue, their Joint Military Commission, and the Trade and Investment Framework Agreementand in 2015, Tunisia joined Morocco as a Major Non-NATO Ally. The evolution of political Islam in Tunisia has provided analysts and policymakers new paradigms and policy options in thinking about Islamist forces. Debates have raged in U. S. policy circles on the extent of Ennahdas moderation (in conjunction with debates over how to define this moderation), and Ennahda itself has positioned itself as a moderate alternative to extremists and secular autocrats. And the partys recent abandonment of political Islam in favor of Muslim democracy has reinvigorated debates about Ennahda as just another pragmatic political actor glad to revise its ideology and mission in the interests of vote-maximization, or as an opportunistically moderate Islamist movement whose dreams of a caliphate are yet to be revealed. Most recently, the Tunisian government has been mired in political impasse and the growing pains of a fledging democracy with few resources to support it. Blamed for the laggard reforms set to ease popular tensions about the mounting economic crisis, lingering unemployment and security issues, Habib Essid was removed from the prime ministership following the parliaments no-confidence vote in August 2016. His removal and the search for a cabinet compounded delays in responding to public calls to improve service-provision, rectify regional inequality (southern economic disenfranchisement is a perennial problem in all three Maghreb countries), job creation, and improved security. And there is arguably little the U. S. can do about the conflicts of interest among members of the political class who have blocked potentially beneficial reforms (President Beji Caid Essebsi was close to the Ben Ali regime and has been reticent to allow reforms which could threaten the financial interests of his business contacts). However, the U. S. might consider improving aid to Tunisias parliament. Unlike American senators and congressmen, Tunisian MPs lack the staff and programmatic support required to allow them to focus on legislation. Moreover, because its democracy is so new, many MPs simply lack the training required to legislate, another potential area of support on the part of the U. S. As of 2016, Tunisia is important to the U. S. in several respects, and as future administrations consider engagement in Tunisia, several points are worth underscoring. First, Tunisian foreign fighters to Iraq and Syria constitute one of the largest contingents to the region today, numbering between 6,000 and 7,000. Like Morocco, identifying Tunisias drivers of extremism has been a persistent challenge. In addition to factors like poverty, unemployment, and economic incentives, some cite the increased latitude radical groups (like Ansar al-Sharia) have enjoyed after Ben Alis ouster, and containment of Libyan spillover has been a key strategy. Moreover, while Tunisian emigration to ISIS swells and thereby threatens U. S. interests, it is unclear the extent to which indigenous extremist groups (like the Okba Ibn Nafa battalion) are a direct threat to U. S. security. Second, in a conundrum many regimes facebalancing tight security with civil libertiesthe U. S. must determine the best way to cooperate with the police and security sector without relaxing their accountability. Indeed, Tunisians are yet awaiting justice regarding the polices heavy hand during the Ben Ali era, and the U. S. has leverage to insist on security sector reform, and possibly corrective measures that address grievances in transitional justice. U. S. administrations might consider making aid and counterterror assistance conditional on this, while taking stock of its democracy promotion efforts and its effects. Final Thoughts Algeria, Morocco and Tunisia each present similar challenges to U. S. interests, while their contextstherefore our approachesdiffer: Morocco has adhered to its strategy of being a stalwart ally Algerias alliance remains complicated by a hesitation to avail itself of external policy counsel and Tunisia has upended its once stable authoritarian bargain and remains a rapidly changing landscape. We are likely to continue our policy of rhetorical support for democracy and better governance and to adhere to assistance through MEPI and USAID programs, while giving the greatest support to those countries that back our counterterror efforts. We should be wary of casting Maghreb countries attempts to act in their own best interests as pivots from the U. S. A Russian arms purchase or a handshake with China is not a shirking of U. S. ties. Given that the relationships offer a specific exchange of spoils, there is no need to expect an all-or-nothing alliance. Moreover, this logic assumes that we are the only two axes through which the Maghreb engages globally, while the giant in Maghrebi foreign policy is the EU, owing to deep economic ties, migration policy, and the Maghrebi diaspora. Finally, while the major U. S. interests may be similar in the regioncounterterrorism, trade, and democracyhuman rights this uniformity has not allowed us to treat the region as a bloc. Because of the key differences outlined in this essay, the U. S. is right to take a careful country-by-country approach and begin raising the profile of the region in our strategic planning. 1 Interestingly, while the three Maghreb countries fall under the purview of the State Departments Near East Bureau. it is the Pentagons US Africa Command (AFRICOM) that liaises with the Maghreb while the remaining Middle East countries liaise with US Central Command (CENTCOM). 2 While Tunisia continues to transition, the opening following its uprisings were much more comprehensive than the partial political liberalization that took place in Morocco. 3 United States Agency for International Development 4 The U. S.-Middle East Partnership Initiative (MEPI) 5 Flintlock is a ground and air force exercise aimed at greater counterterrorism, and combat skills, planned by AFRICOM to build capacity and improve collaboration among African security forces in protecting civilians, stabilizing the region and limiting haven to violent extremist organizations (VEOs), and providing a context for enhanced engagement among TSCTP countries. 6 Dey is a title of the rulers of Algiers Regency, Tunis, and Tripoli during Ottoman rule from 1671 onwards. 7 Known as Baker plans I and II, named for James Baker, who was the Personal Envoy of the UN Secretary General for Western Sahara from 1997 to 2004. 8 The Polisario Front is the Saharawi rebel nationalist movement. See The EU, Morocco, and the Western Sahara: a chance for justice (June 2016) for more. The Foreign Policy Research Institute, founded in 1955, is a non-partisan, non-profit 501(c)(3) organization devoted to bringing the insights of scholarship to bear on the development of policies that advance U. S. national interests. In the tradition of our founder, Ambassador Robert Strausz-Hup, Philadelphia-based FPRI embraces history and geography to illuminate foreign policy challenges facing the United States. More about FPRI Foreign Policy Research Institute 1528 Walnut St. Ste. 610 Philadelphia, PA 19102 Tel: 1.215.732.3774 Fax: 1.215.732.4401 fpri. org Copyright 20002016. All Rights Reserved.