7. Bevegelig Gjennomsnitt

Tema: Sikkerhet, IoT og Cyber-Fysiske systemer Denne viktige to-dagers hendelsen vil bli fullpakket med opplæringsprogrammer og dybdegående økter. Programmet vil også inneholde følgende: Embedded information-packed opplæringsprogrammer Keynotes av store industri amp ampia ledere og eksperter Nær 100 papirer fremhever de nyeste trender i elektronisk krets og system design amp automatisering, test, verifisering og halvlederteknologi Interact amp nettverk med Eksperter og industrien movers og shakers Finn ut mer om denne spennende begivenheten: Produsert og sponset av International Society for Quality Electronic Design Copyright copy 2017 ISQED. Alle rettigheter forbeholdes. SAT ACT Prep Online Guides and Tips SAT ACT er utrolig viktig for mange studenter. Det pleide å bestemme innrømmelser i talentprogrammer som Dukes TIP eller Johns Hopkins CTY. Det er også en god forutsetning for fremtidig høyskolepotensial. Men hvordan vet du hva en god SAT ACT-poengsum er for noen i middelskolen Her drar Dr. Fred Zhang en ny analyse på to datasett for å finne det som vurderes som en god score for skoleelever. ACT og SAT er laget for videregående studenter. Hva betyr dette for deg først, litt bakgrunn er nødvendig. ACT SAT brukes primært som en videregående skole test for høgskoleopptak. Dette betyr noen ting. SAT er normert til 500 poeng per seksjon, mens ACT er normert rundt en 20. Normer håndheves gjennomsnittspoeng for videregående studenter. Ta en titt på disse linkene hvis du vil vite mer om hva som er en god ACT-poengsum for en videregående student eller hva er en god SAT-poengsum for en videregående student. Hvis du bruker et bord for videregående studenter for å undersøke en videregående skolepoengsum, blir resultatene dine helt feil. Du må bruke en veiledning, som denne, som er spesielt utformet for skoleelever. Husk også at innholdet på ACT SAT er på videregående nivå, inkludert geometri og emner som vanligvis testes i amerikanske videregående skoler. Derfor bør det ikke utføres mangel på evne noen ganger på grunn av at de ikke har lært innholdet. Hvordan vi fant dataene Få 7-gradere tar SAT ACT, så det er ikke så enkelt å finne ut hva som er bra eller dårlig, og se på et bord av prosentiler fra testmakerne. I stedet bruker vi to unike datasett: Duke TIP-programmet datasett og John Hopkins CTY datasettet. (I forhold til det nye SAT, kom vi opp med disse estimatene basert på data fra den gamle versjonen av SAT, men vi forventer at de forblir ganske nøyaktige for den nye versjonen av testen som vil ha sin første administrasjon i mars 2016. ) Dette er grupper av svært talentfulle 7. gradere som tar SAT ACT, så vi kan ikke bare ta gjennomsnittet og distribusjonen av disse datasettene for å se etter et gjennomsnitt for alle 7. graders. I stedet brukte vi en statistisk teknikk kalt kvantilpasning maksimalt sannsynlighet for å utlede distribusjonen av alle 7. graders. De to datasettene er enige, og her er resultatene. Resultater: Distribusjon av 7. klasse ACT SAT Scores Gjennomsnittskarakterene av en student i 7. klasse er lavere enn en videregående student. Faktisk finner vi at resultatene på SAT er en full 400 poeng lavere, mens resultatene på ACT er omtrent 10 poeng lavere. Derfor er SAT-poengsummen på median 7-grader omtrent 300 per snitt på SAT, mens ACT-poengsummen for median 7th grader er omtrent 10. En standardavvik i SAT er rundt 100 poeng per seksjon, og er rundt en 6 på ACT. Dette betyr at resultatene oversetter som følger: Hva disse dataene viser oss er at hvis du scorer om en 10 på ACT eller en 300 på hver del av SAT (eller en 600 med begge seksjoner kombinert), får du omtrent gjennomsnittet poengsum for en 7 grader. Hvis du scorer rundt en 4 på ACT eller 200 for hver SAT-seksjon, vil omtrent tre fjerdedeler av andre 7. gradere ha en høyere score enn deg. Hva er en god SAT ACT-poengsum for en 7. Grader Fra tabellen ovenfor kan vi konkludere med at en god SAT ACT-poengsum for 7. graders, en poengsum som slår tre fjerdedeler av tilsvarende studenter i USA, er en 16 på AKT og en 800 på SAT. Men som jeg advarte ovenfor, er SAT ACT ikke ment å evaluere 7. grader, så ikke fortvil hvis poengsummen er lavere enn dette. Du kan alltid øke det senere ved å lære innholdet og studere mer. Hvordan kan 7. Graders Forberede SAT ACT Nå som du vet hva en god standardisert testpoengsum for en 7 grader er, hvordan kan du fortsette å forbedre poengsummen din til den du vil ha den til? Vi har mange guider for å hjelpe deg å forstå SAT og ACT. Først vil du bestemme om du skal begynne å forberede SAT eller ACT i 7. klasse. Hvis du bestemmer deg for å ta en av disse tester i 7. klasse, sjekk ut denne veiledningen som forklarer hvordan 7. graders kan starte testprøven for SAT eller ACT. Øvelse tester er også svært viktige for standardisert testprep, og vi har mange gratis og offisielle SAT praksis tester og ACT praksis tester. Du kan også være interessert i å forberede standardiserte tester som studentene vanligvis tar før SAT og ACT. Vi har komplette guider til både den nye PSAT og ACT Aspire tester. Bruk disse ressursene, og du vil være godt på vei for å få en sterk score neste gang du tar SAT eller ACT Hva er neste Høgskolenes opptaksprosess har blitt så konkurransedyktig at det er nyttig å planlegge på forhånd for SATACT prep under videregående skole. Her er noen guider for å hjelpe din tenkning: Ønsker du å forbedre din SAT-poengsum med 160 poeng, eller din ACT-poengsum med 4 poeng. Vi har skrevet en veiledning om de 5 beste strategiene du må bruke for å få et skudd på å forbedre poengene dine. Last ned det gratis nå: Har venner som også trenger hjelp med testprep Del denne artikkelen Om forfatteren Fred er medgrunnlegger av PrepScholar. Han scoret en perfekt score på SAT og er lidenskapelig om å dele informasjon med håperende studenter. Fred uteksaminert fra Harvard University med en bachelor i matematikk og en doktorgrad i økonomi. Baseball8217s Savviest (og Crappiest) Bullpen Managers Som september trekker seg i nærheten med flere lag fortsatt låst i tette playoff raser, har baseball fans over hele landet rikelig grunn til å pore over hver eneste detalj av deres ledere beslutninger. Og når det gjelder bullpen management, har de en god del å granske. Feil i denne arenaen 8212, som per definisjon nesten alltid forekommer sent i spill 8212, kommer vanligvis i form av enten å lagre en ess-reliever for innspillingen, selv når spillet slipper bort på et tidligere stadium, eller omvendt kaster bort topplastere av distribuere dem i ubetydelige situasjoner. Tidligere i måneden viste vi at store ligaforvaltere har blitt bedre til å unngå slike feil i løpet av de siste tre tiårene. I stedet for å gi store øyeblikk til subparavhengige basert på slitne ideer om senioritet, gir 1 ledere i økende grad viktige ansvarsområder til de beste relievers som er tilgjengelige. Men ikke hver leder er like flink til å gjøre dette. Gradering individual skippers på deres evne til å konsekvent distribuere sine beste relievers i de største øyeblikkene, finner vi at bullpen management er en repeterbar ferdighet som kan tildeles ganske enkelt til individuelle ledere, og at god bullpen management er verdt noe i rekkefølgen av en seier per årstid. Heres hvordan det virket. Først rangerte vi relievers på hvert lag 2 i hver hel sesong siden 2000 3 fra beste til verste i fortjent løpende gjennomsnitt (DRA), som er Baseball Prospectuss kontekst-nøytralt metrisk for å evaluere pitcher-ytelse. 4 Vi klassifiserte deretter de samme pitchers med den gjennomsnittlige innflytningsindeksen 8212 i hovedsak, betydningen (og trykket) av øyeblikket 8212 på det tidspunktet da de først kom inn i spillet. 5 Endelig, vi sjekket hvor godt hver lag rangering av relievers ved hjelp av indeksen samsvarer med sin rangering ved DRA, en korrelasjon 6 ringer en team reliever management (RM) score. Effektive bullpen-ledere bruker deres beste relievers (de med de laveste DRA) i de viktigste øyeblikkene (de med høyeste løftestangsindeksen), som skyver RM-poenget mot et ideall på -1. I vår siste artikkel avstod vi fra å vurdere relieverbruk av individuelle skippere fordi vi ikke var sikker på om hva vi var gradering, kunne henføres til lederens evne eller om det bare var en funksjon av bullpen han hadde til sitt disposisjon i et gitt år . Så vi bestemte oss for å teste det forholdet ut. Hvis reliever management er faktisk en ferdighet, venter vi på å se samme gruppe skippere være gode på det 8212 eller dårlig på det 8212 år etter år. Du våkner ikke en morgen og glemmer hvordan du kjører bil, men noen ganger slår du hvert rødt lys på pendelen til jobb, eller i så fall får du en dårlig del av relievers. Etter å ha regnet hver lag RM-poengsum, tildelte vi det til sin manager av rekord som sesong (den som klarte flest spill). Da så vi på om individuelle ledere RM-score var korrelert med hverandre fra år til år. Selv om effekten vi fant var ganske svak 8212, er bare om lag 10 prosent av variasjonen i RM-score året over, sannsynligvis knyttet til ledervalg 8212, det var statistisk signifikant, selv to år ut. 7 Så det er rimelig å tildele minst litt kreditt (eller skyld) for et lag RM score til mannen i dugout. Likevel er det så mye variasjon i team RM-score fra år til år at vi trengte å bruke en mer sofistikert statistisk modell for å estimere hver skippers samlede bullpen-management evne. 8 Når vi brukte vår valgte modell til hver ledelse rå RM-poeng for hver sesong, endte vi med et samlet mål på hvor sannsynlig en gitt leder var for å optimalisere sine relievers til passende situasjoner 8212 gode relievers til spente øyeblikk, verre relievers til roligere seg. Ringer den resulterende metriske vektede reliever management plus (wrm), og i stil med andre pluss statistikk. Det er blitt rescaled for enkel tolkbarhet: 100 er gjennomsnittlig, med tall over 100 tilsvarende prosentandelen som en leder er bedre enn gjennomsnittlig (eller verre enn gjennomsnittet, for poeng under 100). For eksempel, Joe Torre karakterer ut som den beste lederen siden 2000 med en score på 113, noe som betyr at hans pinpen management var 13 prosent bedre enn gjennomsnittet. Heres resten av topp 10: 9 De verste bullpen-lederne siden 2000 wRM er vektet reliever management pluss, en måling av effektiv bullpen management, hvor 100 er gjennomsnittlig og høyere verdier er bedre Kilde: Fangraphs, Baseball Prospectus Flere av disse gutta er på posten som talsmann for inningsbaserte roller, som er bane av optimal lettelsehåndtering. Men selv de verste bullpen-ledere kan forandre sine filosofier over tid. Hurdle gikk fra å ha en av de verste RM-poengene i ligaen i Colorado for å ha en av de beste i Pittsburgh. Hans samlede rangering er mer et bevis på sine tidligere vanskeligheter enn til hans nåværende skikkelse, og til hvilken innflytelse frontkontorene kan ha på ledelsesmessig beslutningstaking. Så nå at vi har et middel til å gradere individuelle ledere på relieverbruk, hvor mye er det faktisk verdt med hensyn til gevinster og tap For å svare på det så vi på hvor mange færre løp som ble tillatt 8212 som igjen peker på hvor mange ekstra spill ble vunnet 8212 av gode bullpen ledere versus dårlige, skisse et grovt anslag på hvor mange ekstra vinner en ledere bullpen smarts har vært verdt for hans lag. 10 Kanskje overraskende fant vi at bullpen management 8212 bra eller dårlig 8212 faktisk ikke påvirker et lag overordnet ytelse alt så mye. Sikkert det er ikke så viktig som å si, å ha gode relievers å ansette i utgangspunktet. En manager som er dårlig på å administrere en bullpen (for eksempel Manny Acta) kan forventes å vinne ca 0,5 færre kamper per sesong som følge av hans bullpen-management problemer enn en gjennomsnittlig leder med samme penn, mens en god en som Joe Girardi) kan vinne 0,5 spill over gjennomsnittet i løpet av en sesong. Den totale effekten av denne ferdigheten har en rekkevidde av kanskje en gevinst per år. Med andre ord, bullpen management er ikke alt-og-alle ledelsesmessige ferdigheter. Det passer med det vi allerede visste om ledere: Hvordan de former kjernen og moralen til laget, har en tendens til å være langt viktigere enn deres taktiske bevegelser på feltet. uansett hvor høy profil disse machinations kan være. Og siden hvert lag blir bedre og bedre ved å bruke bullpen, er spekteret av denne ferdigheten sannsynlig å krympe enda lenger. Og, til og med, den eneste største determinanten av lagsuksessen, nå og alltid, forblir den samme: spillerkvalitet. De vanlige forbeholdene, som er nærmere omtalt i vår tidligere artikkel, gjelder fortsatt. 11 Hva mer, legger for øyeblikket alt ansvar for bullpen til føttene til sjefen, når frontkontoret og pitching trener trolig også spiller en rolle. Og vår spesielle rangeringsmetode tar ikke hensyn til svingninger i relieverytelsen gjennom sesongen 8212, en fyr som er god i første omgang, men forferdelig i den andre vil bli sett på som gjennomsnittet av de to 8212 eller for bullpens hvor talentet er tilgjengelig for lederen er ikke bred (noe som gir mindre åpenbare valg). Likevel kan vi si dette med viss sikkerhet: Effektiv styring av bullpen er en ferdighet som tilskrives i det minste delvis til ledere, og er ikke bare resultatet av tilfeldig variasjon. I tillegg er noen ledere langt bedre på å håndtere sine bullpens enn andre, sannsynligvis til en gevinst i marginer hvert år (noe som ikke er noe 8212 betrakter de stramme wild-kortene i begge ligaene i år). Så din dypeste mistanke om bullpen bruk var alltid riktig med mindre du er en Braves fan, i så fall er det sannsynligvis verdt å sende et notat om unnskyldning til Fredi Gonzalez. Korreksjon (21. september kl. 16:35): En tabell i en tidligere versjon av denne artikkelen er feilaktig oppført Dale Sveum blant de verste bullpen-lederne siden 2000. Sveum burde ikke ha kvalifisert seg for listen fordi han klarte færre enn fem MLB-sesonger i løpet av det periode. Slike som alder, karriere sparer eller år med stor-league-opplevelse. Eksklusive relievers som byttet lag midseason. Flytter cutoff opp fra 1988 for å fokusere på ledere som fortsatt er relativt friske i kollektive minnet. Statsregnskapet omfatter blant annet vær, lagforsvar og dommerens ytelse. Vi tok løftestangsindeksdata fra Fangraphs. Spesielt spredde en Spearman-korrelasjon som var vektet av innings. Vi fant p-verdier under 0,02 i både vårårs - og toårs korrelasjoner. Spesielt brukte vi en gaussisk tilfeldig effektmodell med vilkår for leder og år, siden vi tidligere hadde fastslått at bullpen management var en ferdighet som ledere i stadig større grad forbedrer. En tilfeldig effektmodell, i motsetning til en fast-effektmodell, påtar seg mye statistisk støy rundt et usikkert middel, og striper den støyen bort for å estimere, så nøyaktig som mulig, et sant talentnivå over tid. For å være spesielt sikker på at vi isolerte lederegenskaper, begrenset vi tabellen til bare å omfatte skipere som har klart minst fem sesonger siden 2000. For hvert lag i vår prøve så vi på hvor mange løp laget ga opp og hvor mye laget over - eller underpresterte sin driftsforskjell. Vi fant at rå RM-score var vesentlig 8212 dersom også svakt 8212 korrelert med begge løpene tillatt (med en r på 0,11 og en p-verdi på 0,015) og om et lag over - eller underpresterte sin kjøreforskjell (en r på 0,12 og en p-verdi på 0,02). Vi brukte lineære regresjoner av RM-poeng på disse to tallene 8212 og det faktum at hver seier tilsvarer ca 10 løp 8212 for å utlede en total løpeværdi for bullpen-styring. Merkbart, vår enkle korrelasjonsbaserte beregning tar ikke hensyn til matchups, reliever trøtthet eller bullpens endring i løpet av et år. Rob Arthur er FiveThirtyEights baseball columnist og skriver også om kriminalitet. NoLittlePlans Rian Watt er en Boston-basert forfatter, hvis arbeid har dukket opp på Baseball Prospectus, VICE Sports and the Ringer. rianwatt